Come analizzare una campagna?
Chi fa ricerca sul fundraising dovrebbe stare ATTENTO a quel che dice. Ci sono delle assunzioni fatte che non sono vere.
Negli anni ho notato che molti fundraiser tendono a fare una cosa molto strana, e molto sbagliata. Guardano ai risultati delle campagne di direct marketing, e in base a quelli si inventano una storiella riguardo i donatori per spiegare a posteriori i risultati della campagna.
Per capirci: cambiano il colore del teaser sulla busta da blu a rosso? Bene, se la campagna va peggio, decidono che ĆØ colpa del rosso. Chi lo sa, forse i donatori odiano i semafori, o sono dei tori. Decidono che nella maggior parte dei casi la lettera ĆØ stata gettata senza essere aperta per colpa del rosso.
Il fatto ĆØ che questo NON ĆØ vero. POTREBBE esserlo, ma non lo sappiamo. L’unica cosa vera sono i dati che abbiamo di una campagna. E basta.
Sembra una cosa scontata: so che molti leggendo questa cosa sorrideranno, pensando sia un errore da principianti, di avere abbastanza esperienza per non incappare in questi sbagli ridicoli.
Ma il fatto ĆØ che molta di quella esperienza che ci siamo fatti ĆØ nata proprio cosƬ! Tramite le storie che abbiamo inventato interpretando i dati! PerchĆ© un’idea riguardo una campagna rimane in testa piĆ¹ dei numeri sulla campagna. Il problema ĆØ che un’idea a volte ĆØ fuorviante, i numeri non lo sono. Mai.
Attenzione alle conclusioni affrettate
Quando non diamo peso ai numeri, finiamo per fare una gran CONFUSIONE. E quel che ĆØ peggio, finiamo col trarre conclusioni affrettate, del tipo:
ā¢Ā Ā Ā ai nostri donatori ha fatto schifo il teaser rosso, ergo;
ā¢Ā Ā Ā ai nostri donatori fa schifo ogni teaser rosso, ergo;
ā¢Ā Ā Ā i nostri donatori odiano il colore rosso, ergo;
ā¢Ā Ā Ā tutti i donatori odiano il rosso
quando l’unica cosa che dovremmo ricordare ĆØ il dato sulla REDEMPTION di una campagna! Che invece ci dimentichiamo. PerchĆ© ĆØ piĆ¹ facile ricordarsi che ai donatori fa schifo il rosso, piuttosto che la campagna direct del 2011 ha avuto una redemption minore del 14% rispetto a quella del 2010.
Interpretare le percentuali puĆ² aiutarci a fare delle ipotesi. Ma poi quelle ipotesi devono essere VERIFICATE. Altrimenti sono fuffa. Altrimenti faremo sempre una gran confusione su cosa fare e cosa evitare. Lasciamo perdere le storielle. Basiamoci sui FATTI piuttosto.
